投資心理學有個很生活化的比喻，就是把你的大腦想成一家跨國企業，而你是那個 affiliate 總經理。
這天在開 S&OP 月會。投影幕一打開，先看的不是情緒，而是數字：月報、EBIT、operation cost。原本看好的標的，基本面不差，故事也講得通，你本來以為差不多該往上了，結果沒有。股價往下，績效報表也跟著難看。
財務部先開口：「這個月數字不對，警報要拉了。」
業務部立刻回：「執行面沒問題，該跑的都跑了。」
接著壓力轉向行銷部：「如果結果不好，八成是策略定錯了吧？」
行銷部最尷尬。它不能承認策略可能失準，又得面對業務部反彈，只好開始改口徑：
「這次主要是大環境不好。」
「競爭同業做法很不合理。」
「市場氛圍突然變了。」
「下季應該會反彈。」
然後公關部接手，準備一份要交給 Regional Head 的版本：
「這是非戰之罪。」
「我們人力不足。」
「我們資源本來就比競爭對手少。」
「我們已經做到最好了。」
「沒有業績，不是我們的錯，是同業不合理競爭。」
這一幕，其實很像你虧損時的大腦。
因為你在面對的，不只是「這筆真的賠了」這個事實，還有另一個更難的任務：我得想辦法向上交代，不能讓自己看起來像判斷力有問題。 對 headquarter 總公司來說，affiliate 分公司總經理如果連業績下滑的 root causes 都拿不出來，下一步就是換人。對你來說，也差不多：一旦承認「我這一次的投資可能看錯了」，動搖的不只是這筆交易，而是你對自己判斷力的整體信心。
如果你想先掌握投資偏誤的整體輪廓，也可以延伸閱讀：
延伸閱讀：投資最致命的 5 種散戶心態：怎樣避免情緒化投資決策
1. 最痛的，不只是虧錢，而是你開始懷疑自己
虧損最刺的地方，通常不只是帳面縮水，而是你心裡那句話開始晃動：
如果這次看錯了，是不是代表我沒有自己想像中那麼會判斷？
這種卡住的感覺，心理學叫做 認知失調。白話講，就是你手上有兩份互相衝突的月報：
一份寫著：「原本的判斷有道理。」
另一份寫著：「市場現在交出的結果，不是這樣。」
兩份報告一放在桌上，氣氛就開始僵。
這時候，大腦通常不會先變誠實。它會先變防守。
1-1 自利歸因偏誤，就是先寫出一份比較好吞的會議結論
自利歸因偏誤很像公司出事後的標準流程：成績好，算自己厲害；成績差，算外部有問題。
放進投資裡，就是：
賺錢時，你覺得自己眼光準。
賠錢時，你覺得市場失靈、別人誤導、環境變差。
研究發現，當人做出自利歸因時，大腦中跟獎勵、動機有關的部分會更活躍，而且這類反應出現得很快——像是公司裡某些部門已經先把結論寫好，再等其他部門配合1, 2。
換句話說，你心裡那句「不是我的錯」，很多時候不是深思熟慮後的判斷，而是大腦先替總經理擋刀。
2. 為什麼「怪別人」總是比「檢討自己」更快？
因為在這場 S&OP 月會裡，最先發言的通常不是稽核，而是財務部、業務部、行銷部、公關部。
財務部先拉警報。
業務部先自清。
行銷部先改口徑。
公關部再把話講得更漂亮，準備向上報。
研究發現，大腦在分配責任、尋找代罪羔羊的過程中，會很早就開始偏向某個方向；而且這種偏向不只是直覺反射，背後可能還帶著更深層的動機2, 3。
翻成月會語言就是：公司不是先把責任釐清，才形成結論。很多時候，是先形成一個比較能接受、也比較能往上交代的結論，再慢慢補理由。
2-1 適度的自我保護，不一定是壞事
研究發現，如果大腦裡支撐自我保護的機制出了問題，人不一定會變得更客觀，反而更容易過度自責4。
簡單說，大腦裡有一套維持基本自我價值感的機制。它的功能不是否認錯誤，而是避免你每次失敗都直接推論成「我整個人都不行」。研究發現，當這套機制出了狀況，人反而可能更容易陷入過度自責，而不是更客觀4。
所以，問題不在於你有沒有自我保護。
問題在於：現在這份保護，是合理止血，還是已經蓋過了事實。
3. 怪完別人後，為什麼你越來越聽不進反對意見？
因為一旦月會先定調成「主要是外部因素」，後面的資料就很容易只剩下幫這個版本服務。
這就是 確認偏誤。
研究發現，當別人的意見和你原本想法一致時，你比較願意採納；但當對方和你唱反調時，即使對方很有把握，你也比較不想聽5。
還有一個更微妙的發現：大腦未必沒有把資訊記下來，問題可能出在讀取。你的大腦可能把資料都存進檔案室了，只是在拿出來開會時，選擇性地只抽出支持自己的那幾份6。
用月會比喻講，就是：
公司的檔案室裡什麼資料都有，但行銷部只會把對自己有利的那幾份抽出來放到會議桌上。
3-1 行銷部和公關部，不只在保住策略，也在保住你的情緒
研究還點出一件很真實的事：人不只想維持信念，也想維持當下的情緒位置7。
所以，投資虧損後你越講越氣，有時候不只是因為你覺得自己對，而是因為只要你還能維持「都是外面害的」這種情緒，你就暫時不用碰到更深的東西：失落、羞愧，還有「也許這次真的是我判斷失準」這句話。
| 虧損後常見情境 | 大腦可能在做什麼 | 常見內心台詞 | 更有幫助的覺察提問 |
| 股價沒照預期走 | 先降低羞愧，啟動自我保護 | 都是市場亂搞 | 我現在最不想承認的是什麼？ |
| 看到反對報告 | 對不一致資訊降權 | 那分析師也常錯 | 我有沒有真正讀完反對證據？ |
| 在群組裡抱怨帶單者 | 把痛苦外部化 | 都是你害我賠 | 我是在求證，還是在求安慰？ |
| 一直找利多消息 | 維持原本信念與情緒 | 基本面沒變，早晚會漲 | 我是想修正判斷，還是想證明自己沒錯？ |
如果你想延伸理解這種「只看自己想看的」心理運作，也可以搭配閱讀：
延伸閱讀：少年股神畢業文：頻繁交易的 3 大陷阱
4. 為什麼自利歸因、確認偏誤、過度自信，常常一起出現？
因為如果月會每次都開成這樣，CEO 久了就會越來越相信：問題主要在外面，不在自己。
研究發現，過度高估自己表現的人，比較依賴「好像懂了」的感覺，而不是真的回去翻資料確認。換句話說，當你只是「覺得自己應該懂」，卻沒有重新核對，你就更容易高估自己8。
還有一個更前面的問題：自利歸因不只是事後找藉口，可能從一開始就高估了自己的能力。用月會語言講，就是：這間公司的問題不只是出事後甩鍋，是它做年度計畫時就把自己的產能灌了水9。
研究也發現，大腦對好消息的更新往往比壞消息快，久了就會越來越樂觀、越來越難修正10。
這就像公司很會做成功案例分享，卻不太愛開失敗檢討會。
做對一次，講很久。
做錯一次，很快就說：「這次先不算，外部干擾太大。」
5. 你不用先怪自己，但你得知道：現在是哪個部門在主導這場月會
比較有用的第一步，不是逼自己成熟，而是先問：
現在是財務部在提醒風險？
業務部在自清？
行銷部在改口徑？
還是公關部正在替我準備一份能交給 Regional Head 的版本？
你也可以直接問自己：
我現在到底是在看事實，還是在保住自尊？
5-1 四格反思法：把安撫版本和檢討報告分開
你可以把一筆最不舒服的交易拆成四格：
- 這次事件客觀上發生了什麼？
- 我第一時間最想怪誰？
- 支持這個歸因的證據有哪些？反對它的證據有哪些？
- 下一次，我能改哪一個決策步驟？
這四格不是要你更會罵自己。
而是要幫你把兩份文件分清楚：
一份是月會上的安撫版本。
另一份是真正能讓公司進步的檢討報告。
| 反思 | 問自己 | 用意 |
| ① 客觀事實 | 這次事件，客觀上發生了什麼？ | 先把事實和情緒分開 |
| ② 第一歸因 | 我第一時間最想怪誰？ | 抓出甩鍋的對象 |
| ③ 正反證據 | 支持這個歸因的證據有哪些？反對的呢？ | 強迫自己看反面 |
| ④ 可改步驟 | 下一次，我能改哪一個決策步驟？ | 從檢討變成行動 |
如果你正在建立自己的投資反思習慣，也可以延伸閱讀：
延伸閱讀：為什麼買進時的價值投資原則、賣出時全忘了？
6. 投資心理學真正要練的，不是永遠不甩鍋，而是覺察自己在甩鍋
想怪別人，很正常。
那是經營團隊想保護 affiliate 總經理的方式，也是大腦想自我保護的方式。
真正的問題不是這算不算護短，而是你有沒有看見：
現在到底是財務部在提醒風險，還是業務部、行銷部、公關部聯手，把一份比較好吞、也比較能向上交代的版本送到你面前。
如果每次業績不如預期，S&OP 月會最後都只剩下「這是非戰之罪、不是我們的錯、下季一定會反彈」，那再聰明的總經理，也會一次又一次錯過真正該調整的地方，終究得黯然下台一鞠躬。
所以，真正該練的不是「從今天開始永遠不要甩鍋」。
而是：
你有沒有發現，心頭上會浮現起的這些話語，表示你正是在甩鍋…
CTA
下一次你在虧損後很想怪別人時，先不要急著壓住自己，也先不要急著證明自己沒錯。
先停 3 分鐘，問自己一句：
現在是我腦中哪個部門在主導這場 S&OP 月會？
你也可以把最近一次最不舒服的交易寫下來，分成兩欄：
- 我第一時間講出的安撫版本是什麼
- 我真正該交出去的檢討報告是什麼
很多時候，改變不是從更會責怪自己開始。
而是從你終於看見，自己腦中的公司平常是怎麼開會開始。
延伸閱讀：投資最致命的 5 種散戶心態：怎樣避免情緒化投資決策
延伸閱讀：少年股神畢業文：頻繁交易的 3 大陷阱
延伸閱讀：為什麼買進時的價值投資原則、賣出時全忘了？
FAQ
1. 投資心理學是什麼？為什麼我一虧錢就想怪別人？
投資心理學是在理解，人面對風險、輸贏與不確定性時，大腦怎麼做判斷。虧損後想怪別人，很多時候不是單純愛找藉口，而是自利歸因偏誤先幫你保住自尊。
2. 自利歸因偏誤和確認偏誤有什麼不同？
自利歸因偏誤是在解釋結果時偏向保護自己；確認偏誤則是在接收資訊時偏向支持原本立場。前者比較像月會上怎麼定調，後者比較像會後怎麼挑資料。
3. 過度自信的人一定都很自大嗎？
不一定。有些人的過度自信很安靜，不是表面囂張，而是總覺得失敗不算自己的判斷失誤，所以很難真正修正。
4. 虧損後不怪別人，就只剩下怪自己嗎？
不是。這篇文章講的是覺察，不是自責。你可以承認外部環境確實有影響，也同時檢查自己哪個決策步驟還能調整。
5. 投資虧損時怪別人是不是一種心理疾病？
不是。適度的自利歸因本來就是心理健康的保護機制。研究發現，當這套保護機制出了狀況，人反而可能更容易陷入過度自責。問題不在於有沒有偏誤，而在於你有沒有發現它正在發生。
6. 有沒有一個簡單方法，幫我看出自己是不是又在合理化？
有。你可以問自己：如果這次有賺，我會不會把功勞算在自己身上？如果今天是別人做出同樣決策，我會不會還給出同樣解釋？這很能照出自利歸因。
7. 看見偏誤之後，我就能完全避免它嗎？
很難。偏誤常是大腦在壓力下的預設路徑。你不用追求完全沒有偏誤，能夠提早辨認、延後反應、增加反證檢查，就已經很有幫助。
參考文獻
本文引用的研究有不同證據強度。直接觀察到相關行為或神經活動的，標記為 ✅（直接證據）；情境不同但機制有參照價值的，標記為 🔶（間接參照）；研究不是在投資任務中完成、推論有跨度的，標記為 🔷（跨域推論）。
1. ✅ Blackwood, N. J., Bentall, R. P., Ffytche, D. H., Simmons, A., Murray, R. M., & Howard, R. J. (2003). Self-responsibility and the self-serving bias: an fMRI investigation of causal attributions. NeuroImage, 20(2), 1076-1085. DOI: 10.1016/S1053-8119(03)00331-8.
2. ✅ Seidel, E.-M., Eickhoff, S. B., Kellermann, T., Schneider, F., Gur, R. C., Habel, U., & Derntl, B. (2010). Who is to blame? Neural correlates of causal attribution in social situations. Social Neuroscience, 5(4), 335-350. DOI: 10.1080/17470911003615997.
3. 🔶 Algermissen, J., Cavanagh, J. F., van der Velde, M., et al. (2024). Prefrontal signals precede striatal signals for biased credit assignment in motivational learning biases. Nature Communications, 15, 19. DOI: 10.1038/s41467-023-44632-x.
4. ✅ Wang, Y., Zheng, L., Wang, C., & Guo, X. (2020). Attenuated self-serving bias in people with internet gaming disorder is related to altered neural activity in subcortical-cortical midline structures. BMC Psychiatry, 20, 512. DOI: 10.1186/s12888-020-02914-4.
5. ✅ Kappes, A., Harvey, A. H., Lohrenz, T., Montague, P. R., & Sharot, T. (2020). Confirmation bias in the utilization of others’ opinion strength. Nature Neuroscience, 23, 130-137. DOI: 10.1038/s41593-019-0549-2.
6. 🔷 Park, H., Arazi, A., Talluri, B. C., Celotto, M., Panzeri, S., Stocker, A. A., & Donner, T. H. (2025). Confirmation bias through selective readout of information encoded in human parietal cortex. Nature Communications, 16, 5391. DOI: 10.1038/s41467-025-61010-x. (Nature)
7. 🔶 Patterson, R., Operskalski, J. T., & Barbey, A. K. (2015). Motivated explanation. Frontiers in Human Neuroscience, 9, 559. DOI: 10.3389/fnhum.2015.00559.
8. 🔶 Muller, A., Sirianni, L. A., & Addante, R. J. (2021). Neural correlates of the Dunning-Kruger effect. European Journal of Neuroscience, 53(2), 460-484. DOI: 10.1111/ejn.14935.
9. 🔷 Okamoto, N., Taylor, M., Kubo, T., Ishii, S., De Martino, B., & Cortese, A. (2025). Blaming luck, claiming skill: Self-attribution bias in error assignment. PLoS Computational Biology, 21(12), e1013787. DOI: 10.1371/journal.pcbi.1013787. (PLOS)
10. 🔶 Palminteri, S., & Lebreton, M. (2022). The computational roots of positivity and confirmation biases in reinforcement learning. Trends in Cognitive Sciences, 26(7), 607-621. DOI: 10.1016/j.tics.2022.04.005.
免責聲明
本文為投資心理教育內容，聚焦於行為財務學、心理學與神經科學如何幫助我們理解投資中的情緒與判斷偏差，不構成任何投資建議、個股推薦、進出場建議、稅務或法律意見。實際投資決策仍應依個人風險承受度、資金狀況與目標審慎評估，必要時請諮詢持牌財務顧問或相關專業人士。
